El miércoles de la semana pasada La
Radio FM Tinkunaco fue invitada a participar
de la Charla
sobre la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, camino al 7D, realizada
en la Universidad Nacional
de José C.Paz convocada por “Unidos y Organizados”.
Estuvieron en este panel Ángela Lerena, periodista de ESPN y
la TV publica
“Fútbol para todos”. Mariana Baranchuk integrante del AFSCA y docente de
Comunicación en la Social
UBA; Lucas Boyanovsky integrante del AFSCA, responsable de
coordinación de la Pcia
de Buenos Aires, y Daniel Sambrana representando a nuestra Radio Comunitaria.
Además el día jueves participamos de la charla debate “Y
después del 7D ¿Que?, organizada por la agrupación José Martines de la Universidad de General
Sarmiento.
La charla apuntaba a
profundizar varios aspectos acerca de la
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, abriendo uno de
los debates que plantea la Fecha 7D.
En el panel se
encontraban Pablo Carballo, de la posta regional, Martín Chávez de Eureka
Producciones, Martín Raffo de FM Moreno
y en representación de la radio Tinkunaco Daniel Sambrana.
Un fragmento de la
conferencia de prensa que dio Sabbatella, fue el disparador para arrancar con
este foro de debate.
Pablo Carballo arranco la charla retomando las
preguntas que los convocaban para el debate ¿Después del 7D que?, Pablo hizo un
repaso del recorrido y el proceso antes de ser aprobada esta ley en el año
2009, haciendo énfasis en la situación de las Radios Comunitarias
“…desde el momento que se
sanciona, a muchos medios comunitarios que integramos esa movida nos daba cierta
tranquilidad, que por lo menos una preocupación menos íbamos a tener, ya no nos
preocupaba el hecho de ser legales o no. Si bien antes podíamos impulsar los medios,
muchas veces estábamos con la sospecha de que ese medio podía ser cerrado,
porque estábamos fuere de ese marco legal, la ley aprobada y promovida por el gobierno
de Videla Martines de Hoz, prohibía la
comunicación sin fines de lucro, solamente podían ejercerla aquellas que
tuviesen fines de lucro como los empresarios o el estado…”
“…Los que nos concedemos
como parte de la comunicación comunitaria entendemos que la comunicación es un
servicio publico, la ley tiene que aparecer como un interés no como un servicio
que se brinda y es un derecho que debemos ejercer, no solamente eligiendo las
propuestas que nos dan otros sino asumiendo la capacidad y la posibilidad que
tendríamos de crear contenidos, de crear medios y que eso sea representativo en
nuestros intereses y necesidades, y que al mismo tiempo ayude a resolver las
necesidades mas inmediata de la comunidad desde una herramienta como es la
comunicación…”
Martín Chávez
también hace mención a La
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual “La gran diferencia
de esta ley con el decreto/ley 22285 que era el de la dictadura, es que esta
ley contempla a la comunicación como un derecho, como uno de los derecho mas
grandes derechos humanos, y la diferencia de la dictadura lo que regulaba en
realidad era el espectro radioeléctrico, con un claro perfil comercial en donde
se cortaban los espectro, lo que se regula ahora son los servicios de
comunicación audiovisual como derechos, como la posibilidad del ciudadano en
acceder a la información o al entretenimiento y esas es una gran diferencia
conceptual…”
Daniel Sambrana hizo mención de dos aspectos de la Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual:
“.Sin duda la ley tiene
muchísimas cosas positivas, que fueron producto entre otras de la lucha de
muchísimos años de personas que la empezaron muchísimos antes de que nosotros
estemos en estos medios populares, y tienen que ver con una ley que rompe con
esto, de entender a la comunicación como una mercancía, un negocio y plantear
que la comunicación es un derecho humano elemental de cualquier persona como la
vivienda, el trabajo es un derecho humano de las mismas características, eso es
uno de los paradigmas mas importantes que trae la nueva ley de servicio de
comunicación audiovisual, el federalismo , la inclusión de lo pueblos
originarios que tienen la oportunidad de tener la asignación de frecuencia en
forma directa, la aparición del defensor del publico, hay muchos aspectos que
tienen que ver con esta ley. Esta ley tiene toda esta variedad y este detalle
porque fueron las mismas organizaciones las que participaron y pusieron la letra de lo que se fue
discutiendo…
…Lo que si antes de
preguntarnos después del 7D ¿que? Nos tendriamos que preguntar que paso en
estos tres años, desde la aprobación en el 2009 hasta ahora; el único articulo
objetado por el grupo Clarín es el 161, que se refiere al articulo 45 que habla
de cuantas licencias se pueden tener ,pero hay un
montón de otros artículos dentro de la ley de servicio de comunicación
audiovisual que se podían haber aplicado sin demasiado esfuerzo, por ejemplo
hay zonas en el país donde por la cantidad de habitantes y por la poca cantidad
de medios que existen se podían haber otorgado frecuencias en forma directa, a
medios que hoy ya existen…”
Martín Raffo plantea pensar la Ley de Servicio de
Comunicación Audiovisual y el 7D desde la realidad de los medios comunitarios,
alternativos o populares
“…pensar desde allí el 7D
tiene que partir de un balance critico de lo que fueron estos tres años de
aplicación con la ley. Me parece que en la cotidianidad de los medios
comunitarios, alternativos, populares no funcionamos por medios de consignas,
funcionamos a partir de realidades, de trabas, y en esos problemas cotidianos
se ven las dificultades que nos fueron atravesando históricamente, que en estos
tres años no se fueron modificando mucho…Salvo, como decía Pablo anteriormente,
nos desprendimos de la permanente preocupación que estaba el camión de la CNC por la zona, que hasta la Asunción de la ley ese
era un problema.
…Una vez que nos
desprendimos de esa preocupación, pudimos pensar en otras cosas, pero esas
cosas que comenzamos a pensar están encontrando bastantes falencias respecto a
como se van pensando la aplicación desde el Servicio de Comunicación Audiovisual
; en parte creo yo que esta ley es una ley para otro estado; es una ley para
otro estado porque las que la elaboraron, los que la conformaron, los que pensaron la lucha de las
organizaciones sociales que le dieron el espíritu a esta ley no están en el
estado, de hecho se viene de una estructura burocrática dentro del AFCA que
esta pensada para concebir a la comunicación como mercancía, no como un derecho
humano…”
No hay comentarios.:
Publicar un comentario